1. Система была заполоненной - 126С макс на выходном патрубке. Причем было заметно как кипел теплоноситель.
2. Слил всю воду, остатки выкипели. Температура лицевой стороны 143С. На выходном патрубке 100 - 110С. Температура обратной стороны панели показало около 150С, хотя, может и больше, так как солнце светило уже не под прямым углом.
Получается, что в моем случае сухой коллектор и заполненный давали разные температуры. Видно кипящий теплоноситель все-таки отводил часть тепла. Так же, температура лицевой и тыльной стороны панели различаются хоть и не значительно. Температура стекла при этом была чуть больше 70С....
Где-то читал, что в коллекторах с селективным покрытием при таких температурах панели (до 150С) стекло еле теплое. Это правда?
Т.е. система должна быть так спроектирована, чтобы при входе в стагнацию (около 130оС), насос останавливается и теплоноситель должен свободно полностью выдавиться из коллектора, тем самым уменьшив на него влияние высокой температуры, также это помогает уйти от гидроударов...
viktor-gon пишет:
Где-то читал, что в коллекторах с селективным покрытием при таких температурах панели (до 150С) стекло еле теплое. Это правда? |
Зависит от температуры окружающего воздуха... На сколько я помню, в нашем коллекторе SintSolar CS при температуре абсорбера +200-+210оС и температуре воздуха +35-+37оС практически без ветра, на поверхности стекла в верхней части (2/3) по центру было где-то 55-60оС.
Если я все эти образцы кину под один общий стеклянный колпак, чтобы они под одинаковым углом смотрели на солнце и буду мерить тыльную сторону образцов. Та сторона, которая будет самой горячей и будет более селективной?
И еще по поводу коэффициента селективности - отношения коэф. поглощения к излучению. Действительно ли, при всех рабочих температурах и при любом излучении, панель с более высоким коэф. селективности будет лучше?
Т.е к примеру панель с параметрами поглощения Alpha = 0.7 a излучения Epsi = 0.05 будет эффективнее чем панель с Alpha = 0.9 и Epsi = 0.2?
И, действительно, температурный тест на максимальный разогрев в одинаковых условиях можно считать показателем эффективности поглощающего покрытия (кстати, именно таким комплексным показателем чаще оперируют при анализе степени деградации покрытия в процессе эксплуатации - см. на странице http://sintsolar.com.ua/info/the...absorber-ru.html документ http://sintsolar.com.ua/data/The...t_25_years.pdf).
SintSolar пишет:
| Существует несколько даже еще советских книжек по селективных покрытиям. |
А есть ли у вас эти книги в электронном виде? Или хотя бы название этих книг. Я нашел какие-то советские книги, но там по селективным покрытиям реально пару куцых фраз из которых можно только догадки и строить... Нашел лишь неплохую книгу по солнечным коллекторам на английском языке (точнее, отрывки книги). Там довольно подробно описаны методы получения селективных покрытий.
В этой книге и сказано:
a = 0.7 & e = 0.05 - это как раз про CuO, если его травить при температуре 60-65С (в книге указано 140-145С, но я посчитал, что автор просто перепутал градусы по фаренгейту с градусами цельсия) 3 минуты и a = 0.9 & e = 0.2 если выдержать 10 минут. Я так понял, что второе покрытие лучше, хотя и обладает меньшим коэффициентом селективности a/e ?
SintSolar пишет:
| Вы же понимаете что это всего лишь излучение, которое зависит от разницы температур, а высокие температуры для ГВС не нужны, плюс есть еще стекло... |
Та вот именно, вроде как понимаю, но когда смотрю на ваши графики КПД обычного коллектора и селективного, то становится "завидно"
SintSolar пишет:
| И, действительно, температурный тест на максимальный разогрев в одинаковых условиях можно считать показателем эффективности поглощающего покрытия |
А тут запутали вы меня. Ведь панель с параметрами a = 0.7 & e = 0.05 явно во время теста должна нагреться больше, так как ее излучение в 4 раза меньше чем панель a=0.9 & e = 0.2. А вы, только что сказали, что вторая даст больше выработки по году...
(Отредактировано автором: 09 Сентября, 2013 - 21:12:19)
viktor-gon пишет:
| Спасибо за ответы. и на форуме "краiна майстрiв" тоже SintSolar пишет:
А есть ли у вас эти книги в электронном виде? |
у нас нет, но возможно они уже появились с тех пор (многие библиотеки переводили в электронный вид)...
знаем есть в киевской научной библиотеке неплохая книга: "Селективные поверхности солнечных установок". О.Агнихотри, Б.Гупта. 1984
Цитата:
| a = 0.7 & e = 0.05 - это как раз про CuO, если его травить при температуре 60-65С (в книге указано 140-145С, но я посчитал, что автор просто перепутал градусы по фаренгейту с градусами цельсия) 3 минуты и a = 0.9 & e = 0.2 если выдержать 10 минут. Я так понял, что второе покрытие лучше, хотя и обладает меньшим коэффициентом селективности a/e? |
Вопрос плохости/хорошести покрытия очень относительный... Не зацикливайтесь на соотношении a/e - это, фактически, не о чем не говорит в практическом плане...
Цитата:
SintSolar пишет:
Та вот именно, вроде как понимаю, но когда смотрю на ваши графики КПД обычного коллектора и селективного, то становится "завидно" |
Помимо излучения, есть еще и конвекционные потери и потери на теплопроводности, поэтому напрямую нет такого значительного влияния коэффициента излучения. Чем больше тепловые потери, тем больше заваливается характеристика КПД коллектора при повышении температуры, а чем меньше коэффициент поглощения - тем меньше максимальный КПД (по оси Y). Т.е. графики чем-то схожи с графиками сравнения вакуумных и плоских коллекторов
Цитата:
SintSolar пишет:
А тут запутали вы меня. Ведь панель с параметрами a = 0.7 & e = 0.05 явно во время теста должна нагреться больше, так как ее излучение в 4 раза меньше чем панель a=0.9 & e = 0.2. А вы, только что сказали, что вторая даст больше выработки по году... |
Как видно из графика с вакуумными коллекторами, они могут иметь большую температуру стагнации, но по факту, рабочая зона лежит значительно ниже таких температур (по графику - левее) и реальная разница между коллекторами может быть уже совсем незначительной, а может даже поменяться...
В системе ГВС среднегодовая производительность нашего высокоселективного коллектора примерно на 20% выше чем слабоселективного, не смотря на существенную разницу в коэффициенте излучения поглощающего покрытия...
Так и с Вашими образцами... Я не думаю, что Вы будете делать их большими, а маленькие образцы до высокой температуры не разогреются и, скорее всего, будут находится как раз в зоне возможных рабочих температур... вот и получится реальная картина... проверьте температуры при разном солнечном излучении и все поймете.
0.7*(1-0.05)= 0.665
0.9*(1-0.2) = 0.72
( http://sintsolar.com.ua/info/the...g-panels-ru.html )
Образцы я еще не делал. Как проведу испытания, то отпишусь. Кстати, по поводу фольги в моем коллекторе со стороны теплоизоляции. То ли так получилось случайно либо она действительно дает пару плюсов. Точно сказать не могу, так как нет приборов
Самая максимальная температура, которую мне удалось засечь - это все же +156С, затем я снял верхнею крышку коллектора и "забил" треть коллектора ватой, вплотную (думал, что конвективные потоки с тыльной стороны абсорбера дают дополнительные теплопотери, там ведь у меня воздушный зазор между ватой и панелью)... После этого регистрировал температуру порядка 145-148С. Больше не получалось.
А вообще, я планирую использовать свои будущие коллекторы (надеюсь, этой зимой сделаю) для отопления. Правда, отопление, слава Богу, теплые полы.
P.S: Поискал в Интернет книгу Агнихотри и Гупта - нет ее. Оригинал на английском языке - только за деньги.
(Отредактировано автором: 10 Сентября, 2013 - 22:53:44)
Возьмем к примеру черную обычную краску. Из картинки видно, что a = 0.94 и e = 0.88, т.е практически вся энергия переизлучается обратно, в окружающую среду и мы получаем как бы только 11% что весьма мало!
Но это ведь справедливо для открытых панелей? Если ее накрыть стеклом, то большая часть излученной энергии (длиноволновое ИК излучение) будет отражаться от стекла и попадать обратно на панель? Я думал, что абсорберы покрытые краской это полная ерунда... А на самом деле это не так?
Т.е на самом деле эта картинка сильно запутала меня (и думаю, не только меня).
viktor-gon пишет:
| Спасибо за пояснения. Собственно говоря, на вашем сайте я и нашел информацию "коэффициент селективности (=a/e), для удобства сравнивания поглощающих покрытий, т.е. чем больше значение тем лучше." - вот поэтому и считал, что образец 0.7/0.05 будет лучше! |
Извините за неточность. Т.к. в первую очередь стараются получить максимальный коэффициент поглощения, мы не предполагали рассматривать ситуацию с 0.7.
Цитата:
| Образцы я еще не делал. Как проведу испытания, то отпишусь. Кстати, по поводу фольги в моем коллекторе со стороны теплоизоляции. То ли так получилось случайно либо она действительно дает пару плюсов. Точно сказать не могу, так как нет приборов Самая максимальная температура, которую мне удалось засечь - это все же +156С, затем я снял верхнею крышку коллектора и "забил" треть коллектора ватой, вплотную (думал, что конвективные потоки с тыльной стороны абсорбера дают дополнительные теплопотери, там ведь у меня воздушный зазор между ватой и панелью)... После этого регистрировал температуру порядка 145-148С. Больше не получалось. А вообще, я планирую использовать свои будущие коллекторы (надеюсь, этой зимой сделаю) для отопления. Правда, отопление, слава Богу, теплые полы. |
Ну, дорогу осилит идущий. Так что удачи!
Но учитывайте, что и измерительные приборы могут подводить, да еще бывает что "на глаз" не определишь толи мощность солнечного излучения 800 толи 1000 Вт/м2, поэтому без измерения инсоляции не обойтись...
(Добавление)
viktor-gon пишет:
| И еще, картинка, которую вы дали в предыдущем посте, про покрытия. Возьмем к примеру черную обычную краску. Из картинки видно, что a = 0.94 и e = 0.88, т.е практически вся энергия переизлучается обратно, в окружающую среду и мы получаем как бы только 11% что весьма мало! Но это ведь справедливо для открытых панелей? Если ее накрыть стеклом, то большая часть излученной энергии (длиноволновое ИК излучение) будет отражаться от стекла и попадать обратно на панель? Я думал, что абсорберы покрытые краской это полная ерунда... А на самом деле это не так? Т.е на самом деле эта картинка сильно запутала меня (и думаю, не только меня). |
Всего сразу не объяснишь, тем более в таком непростом вопросе. В этой теме речь шла только о покрытиях. Трудно как-то наглядно предоставить информацию. А различия в коллекторах это уже следующая тема, т.к. с одним и тем же покрытием можно сделать достаточно разные коллекторы...
Но первый абзац этой страницы как раз и говорит о разогреве воздуха внутри коллектора: "От эффективности поглощающего покрытия в значительной степени зависит эффективность работы гелиоколлектора. Логичным является то, что чем больше энергии сможет поглотить покрытие, тем лучше. Но раньше не обращали внимание на то, что значительная часть поглощенной энергии идет на нагрев воздуха внутри коллектора и, как следствие, увеличение тепловых потерь."
Именно коэффициент тепловых потерь коллектора и является собирательным и учитывает всю ситуацию. Именно он и используется в расчетах систем. Об этом мы неоднократно писали на всех форумах (формула КПД коллектора). А коэффициенты поглощающего покрытия - это внутренние величины, в большей степени нужные производителю, но как реклама часто используется в техинформации.
Цитата:
| Ну, дорогу осилит идущий. Так что удачи! |
Спасибо. Если все соберу, то отпишусь ))) Но это реально, наверное уже ближе к весне будет.
Я как-то вам звонил, спрашивал - еще до того, как сделал свой первый коллектор. Тогда мне надо было ровно 1 лист 2м2. Вы попросили написать на email, но ответа я так и не получил. Потом бросил эту затею.
Сейчас, я собираюсь собрать 10 коллекторов, и мне надо 20 м2 покрытия. Понимаю, что вам продавать его не выгодно, так как проданное покрытие, это не собранный и не установленный вами очередной солнечный коллектор, а значит упущенные деньги, но все же, я не в состоянии купить ваши коллекторы в сборе (да вы их и не продаете) а уж тем более воспользоваться вашим монтажом. А вот использовать зеленую энергию очень хочется, даже не в плане экономии - а в плане сделать этот мир чище. Надо менять сознание, и по меньшей мере использовать ископаемые ресурсы.
Да, дело как бы не в том, что я разочаровался в своем самодельном покрытии CuO, оно меня вполне устраивает! Просто, возможно, если взвесить все за и против: надо купить ленту, спаять ее. Уйдет не мало флюса, припоя. Химии и горячей воды, что бы почернить все 20м2 тоже не мало надо. Если все это посчитать и просуммировать - то не мало денег получается.
Поэтому, возможно чуть-чуть доплатить и получить уже отличное высокоселективное покрытие, которое было произведено экологически чистым способом.
Честно говоря, с этим покрытием не просто обращаться, оно очень чувствительное к механическим нагрузкам и очень легко можно замарать, т.к. это интерференционная пленка и даже тонкий слой отпечатка пальцев меняет его цвет... Также максимальная температурная стойкость на воздухе - это +300оС, поэтому и в плане пайки нужно быть осторожным...
Цитата:
| Но окончательного решения о продаже медной ленты с высокоселективным покрытием пока нет. |
Нет и не будет? Или все же будет принято такое решение в ближайшее время?
Скажем так, сложности меня не пугают. А вот цена, предложенная вами - может
Припой плавится при +240С, так что думаю перегреть не получится. А покрытие идет с защитной пленкой которую надо снимать перед пайкой?
(Отредактировано автором: 25 Ноября, 2013 - 19:43:50)
viktor-gon пишет:
Цитата:
Нет и не будет? Или все же будет принято такое решение в ближайшее время? Скажем так, сложности меня не пугают. А вот цена, предложенная вами - может |
дело в приоритетности...
Извините, но этот вопрос отнюдь не приоритетный, поэтому скорость его решения зависит чисто от нашей занятости (а сейчас сезон).
Не так много запросов о продаже покрытия, чтобы нужно было заострять на этом внимание, тем более, как Вы правильно заметили, основной наш приоритет - это продажа нашего изделия... а, просто, перепродажа импортных комплектующих - не наша сфера деятельности...
Цитата:
| Припой плавится при +240С, так что думаю перегреть не получится. А покрытие идет с защитной пленкой которую надо снимать перед пайкой? |
Не так все просто как Вам кажется...
Лента идет с бумажной прослойкой (а пленку обычно клеят на алюминиевую ленту, т.к. соединяется с трубкой только либо ультразвуком, либо лазером)
Но постараемся подумать на счет условий продажи и транспортировки (это тоже вопрос!) ленты в ближайшие пару недель...
Цитата:
| Но постараемся подумать на счет условий продажи и транспортировки (это тоже вопрос!) ленты в ближайшие пару недель... |
Спасибо! Буду ждать вашего ответа
Скажите, вы писали, что работали также с покрытием TiNOX а затем перешли на Alanod (фирма производитель). Почему? TiNOX хуже?
Кстати, TiNOX уже принадлежат итальянской корпорации...