Работали ли вы в Испании и если нет,то заинтересованы ли вы в создании вашего филиала?
Ответим Вам по электронной почте.
...а вот так, например, одна из компаний проверяет в США: http://chuck-wright.com/logger/tabs.php?loggerids[]=485E700680A6C389&tab=0
*ссылку нужно скопировать и открыть отдельно...
Сразу обратите внимание, что в основном все в американский единицах измерения. Температура в Фарингейтах нелинейно соотносится с Цельсием!!!
Также замечено, что когда ни те ни другие коллекторы не вырабатывают тепла, в баке, который относится к плоским коллекторам температура на 1оС ниже... возможно это просто погрешность датчиков... (в данной ситуации температура в баках должна быть одинаковой и равняться температуре холодной воды)...
Описание вкратце: народ установил две отдельные системы, в конфигурации, которая предлагается стандартно... цена систем (с учетом всех затрат на оборудование и монтаж...) получилась примерно одинаковая... Место расположения - США, штат Нью-Йорк (почти самый северо-восток страны).
Плоский коллектор - обычный: перьевой абсорбер с селективным покрытием, стекло с низким содержанием железа, теплоизоляция - спец.пена 30 мм и боковая 20 мм. Всех необходимых теплотехнических характеристик быстро не нашел, также очень неудобно, что, в основном, все в американских единицах измерения...
Вакуумный - высокоэффективный: на основе перьевых вакуумных трубок, хорошей тепловой трубой и хорошим теплосборником...
...особо не вдаюсь в технические подробности, т.к. очень много не известных факторов... ну, и тем-более, сравниваются системы фактически по одинаковой цене...
Также не ручаюсь за точность, т.к. опыт проводит неизвестная мне компания!
Во вкладке "Generatio" - это итоговая информация. По прошлому году (2010) система с плоскими коллекторами выработала примерно на 15% больше энергии...
Также можно выводить графики за разный период. Вот, например, выработка систем за 3 года:
______________________________________________________
Плоский (как ранее говорилось - слабенький по характеристикам):
(сертификат - http://www.sunvoltenergy.net/Bod...lar%20Rating.pdf )
общая площадь - 2.965 м2
апертурная площадь - 2.781 м2
макс.КПД (на апертурную площадь) - 73.4%
коэф.тепловых потерь (на апертурную площадь) - 5.23 Вт/м2К
Вакуумный (на данный момент один из самых эффективных коллекторов, даже не смотря на то, что используется тепловая труба):
(сертификат - http://www.solarthermal.com/wp-c...azdon30-C602.pdf , http://www.solarthermal.com/wp-c...6D-HP-200-30.pdf )
общая площадь - 4.466 м2
апертурная площадь - 3.215 м2
площадь абсорбера - 3.04 м2
макс.КПД (на апертурную площадь) - 75.5%
коэф.тепловых потерь (на апертурную площадь) - 1.23 Вт/м2К
(...а с какими параметрами за какую цену продаются у нас китайские вакуумные коллекторы, сказать трудно, т.к. даже наличие сертификата совершенно не сдерживает китайцев сделать специальный коллектор "подешевле" по просьбе наших предпринимателей...)
Поэтому площадь коллекторов можно написать либо:
1) площадь плоских - 5.93 м2, а вакуумных - 4.466 м2 (если сравнивать по общей площади),
...либо:
2) площадь плоских - 5.56 м2, а вакуумных - 3.215 м2 (если сравнивать по апертурной).
Также существенный монет в том, что, например, если мы установим такую же апертурную площадь вакуумных коллекторов как сейчас стоит плоских, то выработка не возрастет пропорционально, т.к. летом возникнут моменты переизбытка энергии и график как бы "обрежется"... Также неоднозначная ситуация, если рассматривать наоборот - уменьшая площадь плоских солнечных коллекторов мы повысим их среднегодовой КПД (будет в баке меньше температура) и, соответственно, выработка не упадет пропорционально...
А вот данные с этого сайта на конец 2011 года:
Количество выработанной энергии:
т.е. за 2011 год плоские коллекторы выработали на (928.3/767.5 - 1)х100% = 21% больше энергии, чем вакуумные коллекторы...
Графики за три года:
Ничего необычного не вижу - все логично!
___________________________________________
...пояснение:
я уже кратко описал свою мысль, но постараюсь изложить в цифрах... - т.е. если в данной системе мы установим вакуумных коллекторов с большей апертурной площадью на 73%, то летом мы будем частенько легко прогревать бак до заданной температуры еще в середине дня (в данной системе используются вакуумные коллекторы реально качественные и эффективные), и нагрев будет прекращаться. При этом дальнейшей выработки полезной тепловой энергии не будет, т.к. нам не нужно энергии больше, чем мы можем использовать, поэтому вся лишняя энергия будет рассеиваться самими коллекторами и трубопроводом в окружающее пространство. В результате, если посчитать годовую выработку, она может увеличится только лишь на, скажем, 36.5%* за счет большей выработки в демесезонье и зимой... (...как ни крути, а летом энергии больше...)
*цифра примерная, все зависит от конкретных условий
Т.е. это выглядит примерно так (только в нашем примере переизбыток энергии летом будет больше):
Также в данной системе используются совсем невыдающиеся плоские коллекторы: максимальный КПД - 73%, коэф.тепловых потерь - 5.23 (для сравнения - у лучших образцов плоских коллекторов максимальный КПД - 84%, а коэффициент тепловых потерь в два раза меньше - 2.5-3). Поэтому это также повлияло на фактический график... Т.е. по мере прогрева бака, и в солнечных коллекторах повышается температура теплоносителя, что приводит к увеличению тепловых потерь, т.е. система постепенно входит как бы в насыщение...
Если же использовать либо вакуумные коллекторы менее эффективные либо плоские более эффективные, естественно график фактической выработки был бы разительно другим...
Уже давно теоретически сделали такие выводы:
Если сравнить эффективный и качественный плоский коллектор с таким же вакуумным коллектором (при одинаковой апертурной площади), то по году выработка вакуумного коллектора будет больше:
- в системе ГВС примерно на 10-15% (т.е. экономия не 60%, а 66% по году),
- в системе ГВС+отопление на 20-30% больше (т.е. экономия не 20%, а 25% по году).
А практические данные говорят, в основном, о меньшей энергетической разнице...
_________________________________________________________
Для подтверждения этих данных:
Цитата:
| Уже давно теоретически сделали такие выводы: Если сравнить эффективный и качественный плоский коллектор с таким же вакуумным коллектором (при одинаковой апертурной площади), то по году выработка вакуумного коллектора будет больше: - в системе ГВС примерно на 10-15% (т.е. экономия не 60%, а 66% по году), - в системе ГВС+отопление на 20-30% больше (т.е. экономия не 20%, а 25% по году). |
...привожу пример упрощенного расчета с известного сайта www.valentin.de , http://valentin.de/calculation/thermal/start/en (в их базе данных Украины нет, а Одесса находится в России
) 
*Solar fraction - процент экономии от солнца...
Площадь коллекторов - апертурная.
Преимущества плоских солнечных перед вакуумными
На тему преимуществ одного вида коллекторов над другими существуют неоднозначные мнения. При выборе коллектора следует обратить внимание на следующее:
1. В значительном диапазоне работы солнечной установки плоские коллекторы имеют
более высокий КПД, чем вакуумные!
2. Инвестиционные затраты, связанные с установкой системы вакуумных коллекторов значительно
выше, чем у плоских коллекторов, а годовая сумма полученной энергии только незначительно больше,
следовательно, эти дополнительные расходы окупятся только через несколько лет.
Инвестиционные
затраты
плоский
коллектор
вакуумный
коллектор
Годовая сумма
полученной энергии
плоский
коллектор
вакуумный
коллектор
Очевидно, что сравнивать необходимо затраты при установке плоских и
вакуумных коллекторов одного класса. Есть много дешевых вакуумных
коллекторов, у которых параметры гораздо ниже, чем у плоских коллекторов
такого класса, как коллектор ______.
3. Очередным преимуществом плоских коллекторов над вакуумными является их долговечность, которая
превышает 20 лет эксплуатации. Коллекторы ______ изготовлены из надежных материалов (медь и алюми-
ний), в соответствии с наивысшими нормами качества, и имеют гарантийный срок эксплуатации 10 лет.
Гарантия на вакуумные коллекторы чаще всего не превышает 5 лет.